Не было ещё ни одного великого ума без примеси безумия

Бизнес цитаты | Мотивация

03 мая 2018

Я получил образование в библиотеке. Совершенно бесплатно. Рэй Брэдбери

Бизнес цитаты | Мотивация

03 мая 2018

Будущее принадлежит тем, кто верит в красоту своей мечты.

КОМПОТ — Журнал со вкусом

03 мая 2018

Клубничка)

Невероятные фотографии Земли которые удалось получить при помощи спутника Suomi NPP, обладающего чувствительным радиометром.

Наука и техника

03 мая 2018

8 ловушек, в которые попадает наше сознание В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не вредны (а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально. Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции. Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так. Мы не понимаем вероятность Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим. Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84, а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется. У нас двойные стандарты по отношению к другим людям В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами. Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным — это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься. Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других. Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы. Думать, что у всех одинаковые обстоятельства — безумие, но это делают все. Мы больше доверяем людям внутри нашей группы Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей или даже людей с таким же цветом кожи. Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем. Это называется «ингрупповой фаворитизм» — мы переоцениваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже. Этот социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена. Мы рады следовать за толпой Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с линией X. Мы все видим, что это линия B. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию C — и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством. Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри группы. Склонность соглашаться с большинством — это то, почему нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают. Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим Это так называемый «эффект привязки» — любую новую информацию (в первую очередь, цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней. Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе. Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний — не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка. Мы видим совпадения и частоту там, где их нет Знаменитый феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше. Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде. Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, что какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку. Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, — наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности. Наш мозг считает, что мы в будущем — это другие люди Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях. Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца. Это приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да, ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую. Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем. Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их на потом). Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.

Наука и техника

03 мая 2018

НАСА назвало ледяную равнину на «сердце» Плутона в честь первого спутника СССР Автоматическая межпланетная станция New Horizons обнаружила на Плутоне ледяную равнину, которую ученые миссии НАСА неофициально назвали в честь первого искусственного (и советского) спутника Земли. Об этом сообщается на сайте НАСА. Плато Спутник обнаружили в северной части «сердца» Плутона — приэкваториальном регионе характерной формы диаметром около 1600 километров, получившем название региона Томбо. Поверхность плато образована несколькими гладкими (иногда — с возвышенностями) сегментами, достигающими 20 километров в поперечнике и окруженными многоугольными образованиями. Некоторые из впадин представляют собой неглубокие канавы, тогда как другие имеют темный цвет и образуют невысокие холмы. На исследованном New Horizons плато ученые не увидели кратеров, что, по их мнению, свидетельствует об активных геологических процессах на карликовой планете. Ученые оценивают возраст исследованной области в сто миллионов лет. Астрономы в настоящее время имеют две основные гипотезы, объясняющие природу плато Спутника. Согласно первой, геометрия плато сформировалась в результате остывания разогретой материи после ее сжатия. Вторая точка зрения предполагает, что природа плато сформировалась в результате смешивания разогретой в недрах материи с приповерхностными льдами из метана, азота и окиси углерода. Также исследователи заметили на ледяной равнине Плутона темные полосы длиной в несколько километров. По мнению астрономов, они могли сформироваться в результате сублимации льдов в газы и последующего их массового переноса вдоль поверхности карликовой планеты. Вероятно, как отмечают ученые, они обнаружили на поверхности карликовой планеты следы эрозии вследствие действия ветров. Другая гипотеза предполагает, что темные полосы образовались в результате извержения гейзеров или протекания жидких углеводородов. Полученные специалистами миссии данные пока не позволяют сделать окончательных выводов о природе необычных структур. Данные о плато инструмент LORRI (Long Range Reconnaissance Imager) станции получил 14 июля 2015, когда New Horizons находилась на расстоянии 77 тысяч километров от поверхности Плутона. На Землю информация поступила 16 июля 2015 года. Станция New Horizons 14 июля 2015 года на скорости около 14 километров в секунду приблизилась к Плутону на минимальное расстояние — 12,5 тысяч километров. На это время пришлась основная часть исследовательской работы. Миссия New Horizons должна завершить работу в середине 2020-х. Основной задачей станции New Horizons является изучение Плутона и его спутника Харона. Научное оборудование, установленное на ней, предназначено для сбора данных о возможном наличии магнитосферы у карликовой планеты, о составе ее атмосферы и строении поверхности, а также взаимодействии с ее крупнейшим спутником — Хароном.