Гениально

10 фев 2018

#чтиво@geniuspub 10 лучших non-fiction книг 2017 года Десятка лучших познавательных книг, темы которых разнятся от астрофизики и микробиологии до литературной критики и философии. Стивен Пинкер, «Чистый лист» Американский психолог и автор бестселлеров рассказывает, какова природа человека, и почему многие склонны отрицать её существование. Эта книга впервые была опубликована в 2002 году, но только сейчас дошла до русскоязычного читателя. Посвящена она извечному спору между «природой» и «воспитанием». Учёные не сомневаются, что верна скорее промежуточная позиция: не природа или воспитание, а их взаимодействие. Но когда дело доходит до политики и массового сознания, значение «природы» многие склонны отрицать. Ещё Джон Локк утверждал, что сознание новорождённого — чистый лист, на котором окружающая среда рисует человеческую личность. Пинкер, пользуясь данными поведенческой психологии и эволюционной генетики, объясняет, кто тут неправ и почему. Несмотря на серьёзность и глубину темы, написана книга остроумно и даже весело, поэтому спустя 15 лет она до сих пор не устарела. Многие думают, что признавать существование человеческой природы — значит оправдывать расизм, сексизм, войны, алчность, геноцид, нигилизм, реакционную политику и пренебрегать детьми и социально незащищёнными. Каждое заявление, что разум обладает врождённой структурой, поражает людей не только как гипотеза, которая может быть и неверна, но как мысль, которая заведомо аморальна. Стивен Пинкер, психолог и популяризатор науки. 2. Станислав Дробышевский, «Достающее звено» Ведущий российский антрополог, лектор и научный редактор портала «Антропогенез.ру» рассказывает о том, откуда взялись люди. Эта большая книга — на самом деле, целый двухтомник — могла бы продолжить научно-популярные работы Александра Маркова об эволюции. О происхождении человека Дробышевский рассказывает не только тем, кто регулярно заходит на сайт «Антропогенез» и знает всё об отличиях Homo erectusот Homo habilis, но и тем, кто мало интересуется этими научными тонкостями. Достаточно просто любить хорошо рассказанные истории и иногда задаваться вопросом о том, откуда мы такие взялись. Что связывает нас с историей развития видов, почему именно человек стал разумным и найдено ли уже то самое «достающее звено» — лучшую книгу об этих вопросах вам вряд ли удастся найти. В начале XX века археологами практиковался замечательный метод определения древности — лизнуть ископаемую кость: бытовало мнение, что если она липнет, значит, её возраст не самый почтенный, если не липнет — весьма достойный. Так что немалое число находок было облизано в самом буквальном смысле слова. Станислав Дробышевский, антрополог. 3. Майкл Газзанига, «Кто за главного?» Американский нейробиолог исследует идею свободы воли и объясняет, как мы принимаем решения. Когда мы протягиваем руку, кто это делает — мы или тысячи сложных соединений, «хвостики» в нашей голове? Свободны ли наши поступки или их определяет некоторая внешняя логика? Вопрос сам по себе не новый, но теперь им занимаются не только философы и богословы, но и такие люди, как нейробиолог Майкл Газзанига. Его ответ довольно предсказуем: врождённые механизмы принятия решений есть, но это не лишает нас ответственности за свои поступки. Сознание вечно запаздывает, но что бы мы делали без сознания? Мы — это не только наш мозг. Нужно взглянуть на вопрос шире. Важен не здесь не сам вывод, а способ рассуждать об этих глубоких проблемах. Усилия читателя, не привыкшего задумываться о свободе воли, в процессе знакомства с книгой окупятся не один раз. Как политические нормы разрабатываются конкретными людьми, а в конечном счёте контролируют своих создателей, так и возникший разум сдерживает наш мозг. Я старался показать, что более полное научное понимание природы жизни, природы мозга и разума не обесценивает это достоинство, которым мы все дорожим. Мы — люди, а не мозг. Майкл Газзанига, нейрофизиолог. 4. Ричард Талер, Касс Санстейн, «Nudge. Архитектура выбора» Специалист по поведенческой экономике и лауреат Нобелевской премии рассказывают, в каких условиях человек способен принимать оптимальные решения. Ещё одна книга о принятии решений — на этот раз с точки зрения поведенческой экономики и психологии. Если перевести слово «nudge» на русский язык, получится «толчок» или «подталкивание». Наверное, это не лучшее название для книги, но оно отражает главную мысль Талера и Санстейна. Большинство из нас делает выбор автоматически, наши прогнозы пристрастны и не точны — неважно, касаются ли они покупки квартиры, вождения или голосования на выборах. Но к оптимальному решению можно «подтолкнуть», создав для этого подходящие условия. Это и есть архитектура выбора. Авторы касаются не только личных решений, но и масштабных проблем — таких как здравоохранение и защита окружающей среды. Даже если вы никем не руководите, знать об архитектуре выбора всё же полезно — хотя бы для того, чтобы руководить собственной жизнью. На решение застраховаться от стихийных бедствий существенно влияет опыт столкновения с ними. После землетрясения стоимость страховки на случай этой катастрофы резко возрастает. Потом спрос постепенно снижается, по мере того как событие забывается. Если в недавнем прошлом не происходило наводнений, жители зон затопления с меньшей вероятностью приобретут страховку на этот случай. Ричард Талер, Касс Санстейн, специалисты по поведенческой экономике. 5. Алекс Корб, «Восходящая спираль» Американский нейрофизиолог объясняет, как избавиться от депрессии и негативного образа мышления. Наши поступки, мысли и то, как мы ими распоряжаемся может увести нас по нисходящей спирали — к замкнутости, тревоге и депрессии. Эти эмоции кроются в механизмах работы нашего мозга, но их можно преодолеть. Даже небольшое изменение мыслительных привычек и поведения может развернуть эту спираль в обратную сторону. Книга Алекса Корба — не только практическое пособие по борьбе с депрессивными состояниями. Это ещё и путешествие по человеческой психике, которое поможет улучшить отношения с другими людьми и избавиться от деструктивных мыслительных шаблонов. Пытаясь принять то или иное решение, мы склонны концентрировать внимание на недостатках каждого варианта, в результате чего ни один не нравится. К тому же, как правило, мы не располагаем всей возможной информацией, подтверждающей наше решение: окружающий мир слишком сложен. Нужно помнить: всегда лучше сделать что-то, пусть даже частично правильное, чем вообще не делать ничего. Алекс Корб, нейрофизиолог. 6. Нил Деграсс Тайсон, «Астрофизика с космической скоростью» Известный астрофизик и популяризатор науки на пальцах рассказывает о происхождении и устройстве Вселенной. Заголовок «Астрофизика с космической скоростью» отсылает к постоянной реалии нашего дня — спешке. Книга Тайсона предназначена для тех, кто хочет понять тайны Вселенной, теорию Большого взрыва, кварков и античастиц, но очень торопится. Поэтому в книге всего 240 страниц — и, кажется, этого вполне достаточно. Талант популяризатора в очередной раз не подвёл знаменитого автора. Эта тонкая книжица позволит вам свободно ориентироваться в мире современных представлений и открытий, ныне составляющих научную картину вселенной. Если мне удалось выполнить поставленную задачу, вы сможете вести культурную беседу по моей тематике, неплохо владея материалом, а возможно, захотите узнать больше. Нил Деграсс Тайсон, астрофизик. 7. Питер Уотсон, «Эпоха пустоты» Британский историк рассказывает о том, «как люди начали жить без Бога, чем заменили религию, и что из всего этого вышло». Эта толстая книга — на самом деле, краткое изложение истории метафизической мысли XX века. В «смерти Бога» виноват, конечно, не Ницше, но книга Уотсона начинается именно с него. Затем главы начинают скакать от мыслителя к мыслителю — Фрейд, Бергсон, Валери, Хайдеггер, Камю, Мальро, Деннет, христианские богословы… Писателей здесь не меньше: Кафка, Пруст, Джойс, Шоу, Беккет, битники и постмодернисты. Нашлось место даже деятелям нью-эйдж и джазовым музыкантам. Что в XX столетии произошло с идеей Бога? Множество ответов на этот вопрос и содержится в книге Уотсона. Сам автор никакого ответа не предлагает. Но читателю будет достаточно и того, что в книге есть — множества новых имён и интересных сведений. И снова напомним себе, что множество людей — быть может, самых добрых и законопослушных граждан — не видят в смерти бога ровно никакой проблемы. Мысль, что бог мёртв, не наполняет их ни тревогой, ни трепетом. Такие люди иронически хмыкнули бы, услышав слова Роберта Музиля, что даже нелюбители метафизики всё же ощущают чье-то «космическое присутствие», или замечание Томаса Нагеля, что всем нам свойственно порой смотреть на себя как бы с неизмеримой высоты. Питер Уотсон, историк. 8. Майкл Баскар, «Принцип кураторства» Теоретик и практик книгоиздания рассказывает о том, как кураторство помогает выжить в эпоху переизбытка всего. Если раньше мы страдали от недостатка, то теперь страдаем от переизбытка: у нас слишком много вещей, слишком много информации, слишком много поводов отвлечься от дел и слишком много самих дел. Недостаток есть только во времени. Книга Баскара предлагает обратиться к принципам кураторства, чтобы оптимально распоряжаться своим выбором. Кураторство — это наблюдение и отбор, закон авторитетного мнения, который автор называет «интерфейсом современной потребительской экономики». Даже если мы этого не знаем, кураторство уже формирует нашу реальность. Книга Баскара — хороший повод разобраться в том, как она устроена. Наше благополучие зависит от возможности делать выбор, но когда его слишком много, это выходит нам боком. Мы больше хотим ощущать, что выбор есть, чем на самом деле его делать. Майкл Баскар, книгоиздатель. 9. Гарольд Блум, «Западный канон» Американский литературовед рассказывает, что такое западная литературная традиция и даёт глубже почувствовать классических авторов. Книги литературоведов нечасто привлекают к себе внимание широкой публики. «Западный канон» Блума — одно из таких редких исключений. Оригинальное издание работы вышло в 1994 году и стало бестселлером в США. Несмотря на сложность и энциклопедический охват книги — вся западная литература от Данте до Беккета и немного дальше — книга читается с большим интересом даже при минимальной начитанности. Всё дело в страстном, полемическом тоне, которым пропитано почти каждое её предложение. Западный канон, по Блуму, неисчерпаем. 26 очерков, которые собраны в его книге, позволят читателю по-новому и более глубоко взглянуть не только на литературу, но и на собственную жизнь. Величайшие западные писатели опрокидывают все системы ценностей — и наши, и свои собственные. [...] Чтение в пользу какой бы то ни было идеологии — это, по-моему, вообще не чтение. Западный канон даёт человеку одно: возможность должным образом распорядиться своим уединением — уединением, итоговая форма которого есть столкновение человека со своей смертностью. Гарольд Блум, литературовед. 10. Эд Йонг, «Как микробы управляют нами» Американский научный журналист рассказывает о том, как микробы помогают жить нам и многим другим живым организмам. «Я вмещаю множества» (I Contain Multitudes) — так эта книга называется в оригинальном издании, которое быстро стало международным бестселлером. Мы думаем, что от микробов необходимо избавляться, но в самом нашем теле в полтора раза больше микробных клеток, чем наших собственных. Мы, как и любые другие организмы, находимся в постоянном симбиозе с миллионами крошечных существ. Эти существа влияют переваривают за нас пищу, дополняют нашу иммунную систему и даже влияют на наше мышление. Суммируя тысячи научных публикаций, Йонг ненавязчиво и иронично предлагает вам посмотреть на мир по-другому. «Эта книга меняет вас так же, как и вся выдающаяся литература: вы оказываетесь дезориентированы и взираете на окружающий мир совершенно новым взглядом» — написал о ней Карл Циммер. Орсон Уэллс сказал: «Мы рождаемся в одиночестве, живем в одиночестве и умираем в одиночестве». [...] Мы смотрим на жуков и слонов, на морских ежей и дождевых червей, на родителей и друзей — и видим индивидуумов, состоящих из одного многоклеточного тела, управляемых одним мозгом и обладающих одним геномом. Приятное заблуждение. На самом деле имя нам – легион, каждому из нас. Всегда есть «мы», а не «я». Забудьте Орсона Уэллса, прислушайтесь лучше к Уолту Уитмену: «Я огромен, я вмещаю множества!» Эд Йонг, научный журналист.

Интересные Факты

10 фев 2018

Очень оригинально

Гениально

10 фев 2018

Утопия для реалистов: что будет, если просто взять и раздать людям деньги? Безусловный базовый доход — это гарантированная сумма, которую человек должен получать ежемесячно просто за то, что он член того или иного сообщества. Например, гражданин страны. Разные государства постоянно возвращаются к идее ввести такую практику. Кажется довольно безумным, но у некоторых получается После того как благотворительная организация GiveDirectly объявила, что запускает десятилетний пилотный проект стоимостью в $30 миллионов и будет выплачивать базовый доход группе кенийских крестьян (чтобы изучить последствия и результаты), движение за безусловный базовый доход получило значительный импульс. Пособие как способ бороться с бедностью могут использовать как в африканских странах, так и в относительно зажиточных скандинавских странах и Америке, где люди потеряли работу в результате автоматизации процессов. Gawker поговорил с нидерландским писателем Рутгером Брегманом, автором книги «Utopia for Realists: The Case for a Universal Basic Income, Open Borders, and a 15-Hour Workweek» о том, насколько вероятна эта утопия в реальности. — США культурно, этнически и экономически более разнообразная страна, чем Нидерланды. Насколько трудно, по вашему мнению, заставить население в Америке (а также в странах с более неравным обществом) поддержать ББД? — Это может прозвучать неожиданно, но из всех стран именно США были наиболее близки к принятию закона о выплате базового пособия. Как ни странно, Ричард Никсон дважды смог провести данный закон в Белом доме, но документ был заблокирован демократами в Сенате — главным образом потому, что им казалось, что Никсон предлагал слишком маленькую сумму. Честно говоря, я думаю, что безусловный базовый доход больше применим в США, чем в современной Западной Европе с ее социально-демократической, патерналистской системой управления. Даже Милтон Фридман был фанатом идеи безусловного дохода, так как считал, что это может остановить непрерывную слежку правительства и поможет прийти к окончательному компромиссу между консервативными и прогрессивными политиками. В условиях перераспределения это был бы шаг навстречу левым с их требованием справедливости, а в вопросах вмешательства в частную жизнь и насилия над гражданами правые получили бы больше свободы и ограничили бы государство сильнее, чем когда-либо. — Вы выступаете за укороченную рабочую неделю, что противоречит убеждениям тех, кто думает, что, больше работая, больше зарабатываешь. Тогда откуда мы возьмем деньги на выплату ББД, если работать меньше? — Я думаю, нам нужно основательно пересмотреть всю концепцию понятия работы. В наши дни масса людей считает, что они застряли на паршивой работе. Как говорит антрополог Дэвид Грэбер, люди, выполняющие такую работу, сами осознают ее бесполезность. И если они решат забастовать, то мир не станет хуже или беднее. Последний опрос в Англии показал, что это касается трети всех рабочих мест. А теперь сравните эту «ненужную» работу (большая часть которой приносит огромную зарплату, учтите — возьмем, допустим, высокочастотный трейдинг на Уолл-стрит) с огромным количеством неоплачиваемой, но невероятно важной работы, такой как уход за детьми и престарелыми, забота о семье, волонтерство; список можно продолжать. По сути, сократить рабочую неделю — это мой призыв работать по-настоящему. Огромное количество исследований показывает, что длинная рабочая неделя не так эффективна, как кажется. В 80-х сотрудники Apple носили футболки с принтами: «Работаю по 90 часов в неделю и люблю это». Позже эксперты подсчитали, что, если бы они работали только половину времени, мир получил бы революционный Macintosh на год раньше. В Нидерландах, откуда я родом, самая короткая рабочая неделя в мире, однако мы пятые по производительности. — Многие консерваторы опасаются, что, раздавая деньги всем подряд, можно спровоцировать распространение лени, и тогда появится огромное число «безбилетников» в экономике. Где доказательства того, что это не произойдет? — В течение трех лет я читаю о ББД все, что попадается в руки. И ни разу я не сталкивался с тем, чтобы эксперименты с выплатами пособий приводили к массовой лени. Несколько крупных экспериментов, проведенных в США в 70-е годы, развенчали этот миф. К примеру, эксперимент в Денвере показал, что, сократив количество рабочих часов, люди стали уделять больше времени учебе или поиску работы получше. Исследования в Нью-Джерси установили, что на 30% выросло количество людей, окончивших среднюю школу. Безусловный доход дает людям возможность уйти с «паршивой» работы и делать то, что для них действительно важно. Современные работы в этой области показывают взаимосвязь между «свободными денежными отношениями» и сокращением преступности, детской смертности, недоедания, подростковой беременности, прогулов, а также улучшением успеваемости в школе, экономическим ростом и размытием гендерного неравенства. Бедность не значит, что человеку не хватает силы воли. Это значит, что ему не хватает наличных. И исследования доказывают это снова и снова. Если вам хочется мотивировать людей, их не нужно вести за руку — надо просто дать средства, чтобы они достигали всего самостоятельно. — Почему бы просто не оказать материальную помощь малоимущим? И что делает безусловный доход универсальным? — Великий британский социальный теоретик Ричард Титмусс давно сформулировал: «Политика для бедных — это бедная политика». В широко известной в наши дни статье 1990-х годов два шведских исследователя доказывают, что страны с более универсальными государственными программами успешнее сокращали долю бедного населения. В основном люди больше склонны к солидарности, если это приносит пользу им самим. Чем больше мы, наша семья и друзья получаем преимуществ от государства, тем сильнее готовы вкладываться в него. Поэтому логично, что безусловный базовый доход получит широкую поддержку. Есть кое-что, что американцы не понимают о Европе, а именно: модель «один за всех и все за одного» существует не потому что мы такие хорошие люди, а потому, что она работает, причем просто и ясно. Система, обеспечивающая защиту едва ли не бомжу на улице, недорогое образование, хорошая транспортная инфраструктура — это выгодно всем, а не только бедным. Дополнительное преимущество ББД в том, что не будут навешиваться ярлыки, тогда как сейчас программа социальной поддержки — это система унижения и стыда. — Какой из проведенных экспериментов, по вашему мнению, является наиболее успешным? — Эксперимент 70-х годов в Дофине (провинция Манитоба, Канада), получивший название «Город без бедных», позволил преодолеть уровень бедности всем жителям города, а это тысяча семей. Первым шагом был постоянный контроль со стороны исследователей: экономисты следили за тем, не стали ли жители работать меньше, социологи тщательно анализировали образ жизни семьи, а антропологи — реакцию. Несколько лет спустя к власти в Канаде пришли консерваторы и внезапно отказались от эксперимента, результаты которого так и не были проанализированы. И лишь недавно канадский ученый Эвелин Форгет получила доступ к архиву и обнаружила эффективность эксперимента: дети в школе учились лучше, расходы на здравоохранение резко снизились, у людей было больше времени делать то, что действительно имело для них значение. — Что вы скажете об опасности вызвать инфляцию, раздавая деньги просто так? — Если вы будете просто печатать деньги для выплаты безусловного базового дохода, то да, вы получите инфляцию. И сейчас есть немало экономистов, призывающих печатать деньги, так как инфляция отстает. Милтон Фридман назвал такой подход «падением вертолета». Вполне очевидно, что такой подход не может быть долгосрочным. В итоге пособие должно формироваться при помощи налогов. Не все будут иметь больше денег; базовый доход для бедных может быть сформирован за счет увеличения налогов — скажем, максимум на 1%. Я не знаю ни одного квалифицированного экономиста, считающего, что это может привести к масштабной инфляции. Но существует и другой важный аспект: повлияет ли базовый доход на почасовую зарплату. Это дало бы людям, выполняющим крайне важную, но низкооплачиваемую работу (например, уборщикам, учителям, медсестрам) больше возможностей, так как у них всегда в запасе был бы базовый доход. Можно даже предположить, что такая работа станет оплачиваться выше, чем «паршивая» в таких секторах, как финансовый маркетинг, например. В этом-то и суть. — В своей книге вы говорите, что освобождение от наемного рабства поможет улучшить благосостояние всего общества — объясните, каким образом это может произойти? — Огромное количество людей получают деньги за работу, которая не имеет практического значения, но давайте подумаем о низкооплачиваемых рабочих местах. ББД позволит делать что-то ценное. Как насчет людей, застрявших на тупиковой работе, у которых нет возможности реализовать свой потенциал? Как много гениев сейчас готовят бургеры и водят Uber? Во время своих лекций по всему миру я встречал множество людей, говоривших, что у них «паршивая» работа на полставки — например, консультанты, считавшие свою деятельность бессмысленной, — но именно это позволяло зарабатывать деньги, чтобы быть волонтерами. Один раз ко мне подошла женщина, которая сняла фильм о вреде курения. Как вы думаете, откуда она взяла деньги? Она занималась рекламой. Еще хуже дело обстоит в журналистике. Те, кто занимается журналистскими расследованиями, чтобы заработать, пишут рекламные статьи о компаниях, которые терпеть не могут. А потом используют полученные деньги, чтобы писать расследования о таких же компаниях. Короче говоря, современный капитализм — это когда никчемная работа позволяет зарабатывать на то, что действительно имеет значение. И безусловный базовый доход положит этому конец. — С точки зрения политического реализма насколько близки, по вашему мнению, США к принятию такого закона в той или иной форме? И вообще — где безусловный базовый доход близок к тому, чтобы стать реальностью? — Сейчас заметен крайне повышенный интерес к этому. Швейцария в июне проведет референдум по этому вопросу (уже провела — 80% швейцарцев выступили противвведения безусловного базового дохода. — Прим. ред.). О проведении широкомасштабного эксперимента заявили в Финляндии, в 20 нидерландских городах опробуют систему ББД. Я знаю, что идея о выплате пособия звучит безумно для многих людей. Но мне нравится напоминать, что каждый этап в развитии цивилизации — от начала демократии и до конца рабства — выглядел таким же утопическим, каким сегодня базовый доход видится нам. Именно потому, что наша нация сегодня богаче, чем когда-либо, у нас есть возможность обеспечить каждого человека базовым доходом, чтобы сделать следующий шаг в истории прогресса. Это причина, по которой мы должны делать упор на развитие капитализма.